2018年1月1日，一部被稱為體現“綠色稅制”的新法將實施，這就是《中華人民共和國環境保護稅法》。2016年12月25日，第十二屆全國人大常委會第二十五次會議以145票贊成、1票反對、4票棄權的結果，表決通過了《中華人民共和國環境保護稅法（草案）》。那么，為什么要出臺《環境保護稅法》？該法將給我們每個人都關心的環境帶來什么影響？2月23日兩會前夕，《環境與生活》記者獨家采訪了全國政協委員、財政部財政科學研究所原所長、華夏新供給經濟學研究院院長賈康先生。

全國政協委員、財政部財政科學研究所原所長、華夏新供給經濟學研究院院長賈康。

“問題不會就此迎刃而解”

現任全國政協委員的著名經濟專家賈康，早在20世紀80年代就主張“費改稅”，呼吁了這么多年，《環境保護稅法》終于正式出臺，說起來也是頗多感慨。

2017年2月23日上午，《環境與生活》記者來到北京市海淀區阜成路的財政部財政科學研究院賈康的辦公室，開門見山地問他：“您是中國新供給經濟學派的領軍人物，從新供給經濟學的角度看，環境保護領域的費改稅是不是供給側改革的一部分？”新供給經濟學是指探究、構建從供給側入手推動改革發展的新型經濟理論,目前擔任華夏新供給經濟學研究院首席經濟學家的賈康回答：“依我們的理論框架來說，這是供給側的一項制度供給，它是法制化進程中非常值得肯定的重要一步。但我們并不認為，有了環境保護稅法，環保問題就迎刃而解。環境改善是漸進的，是各種因素互動的過程。我們也要有后手棋。”

2013年11月，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，明確提出了“落實稅收法定原則”，這是“稅收法定原則”第一次寫入黨的重要綱領性文件中。賈康院長說：“全面深化改革包含中央《決定》中涉及的336項改革任務，并以財政改革先行。其中的稅制改革就有‘費改稅’這么一項。應該說，環保稅的立法在336項改革任務里處于領跑陣營地位。”

排污費改環保稅是通盤部署

2016年，我國取消或停征了35項涉企行政事業性收費，使中央涉企收費項目減少一半以上，還剩33項。賈康認為：“總體趨勢是，涉企收費項目可以取消的取消，可以轉稅的轉稅，可以減少負擔的減少負擔，可以簡化程序的則簡化程序。比如說機場建設費，此前就已經不再單獨征收了，含在票價里了。”

賈康介紹，在財稅領域的改革，第一是預算改革，第二是稅制改革，第三是理順中央與地方之間的體制關系，讓事權與支出責任相適應。排污費改環保稅是通盤部署里的一個組成部分。“我們講立足本職，胸懷全局，環保工作就是為全局服務的。環保稅法的現實意義很明顯，中央重視生態文明建設和環境保護也是問題導向，因為已經出現了嚴重的環境危機因素。在大氣方面，就是以霧霾為典型的問題，在水、土壤、生物多樣化等方面都有問題。霧霾所帶來的壓力，已經在微信朋友圈體現得淋漓盡致。其實，水、土壤等方面問題與飲食有關，雖然其沖擊力上似乎不如霧霾直觀，但對我們生活的影響也不小。例如，部分地方的茶園土壤受污染，導致茶葉含鉛量超標，這就影響公眾健康和中國茶葉在國際上的形象，還有許多諸如此類的問題。所以，面對這些壓力，我們必須下決心，把環保改革放在全局里進行配套改革。”

“費改稅之后更透明”

這次的環保稅是排污費的整體平移，負擔方面變化很小，可操作性比較強，對相關產業的沖擊相對較小。但也有人擔心，各地的情況比較復雜，具體落實起來可能效果不會太好。

針對這種憂慮，賈康解釋：“首先，我們要理解費改稅這種框架上的改變有什么意義。排污費原來是由環保部門直接去征收，環保部門作為具體管理部門，很難被賦予像稅務機關的那種強制性權力。按照國際經驗，稅務部門是一個特殊部門，它的強制性更高。因為稅是非常明確的國家汲取收入的規范化機制，依法征收，有強制性，有配套征收手段，同時會起到這個稅種的調節作用。環保收費在形式上當然也是企業的負擔，在很多情況下它應收而不能實收，企業與地方政府有更多討價還價的余地，而且管理成本還比較高。費改稅之后則不然，稅收法定是現代社會制度建設的原則，在這個原則下，更透明、更規范、更可預期，從而促使應繳稅的企業想方設法升級技術，改善管理來減排、治污，從而減少自己的稅負。這就從機制上解釋了費改稅的必要性。當然，環保稅是依據企業的污染物排放量來征收的，這還需要地方環保部門提供相關數據，在具體執行過程中還需要彼此配合、優化流程。”

“環保稅只會越來越重”

中國原有18個稅種，隨著2016年營業稅改增值稅的全面實施，營業稅退出歷史舞臺，環保稅由此成為第18個稅收種類。2015年，我國征收排污費173億元，繳費戶數28萬戶。中央與地方按照1比9的比例分成。費改稅后，有中央財經大學的學者估計未來可能會征收500億元。

賈康說：“估計會增加到500億元的理由，一方面是對排放源要加強管理，征收的力度會更到位，把原來沒有認定的加以認定。另一方面，未來征收的標準還會調整，當然這不能太頻繁。”

國家財政部對環保稅的處置方案是，考慮到地方政府承擔主要污染治理責任，為了調動地方的積極性，擬將環境保護稅全部作為地方收入，中央不再參與分成。

賈康說：“企業都是希望減稅，但環保稅有點特殊。環保稅法出來后，就成了一種規范的調節機制。征收環保稅是為了保護和改善環境，促進社會節能減排，推進生態文明建設，所以，環保稅會有針對性地加大調節力度，誰多排放，誰多加稅，總體上是這個趨向。企業排污的實際負擔只會增高不會降低。”

“長遠來看還是要靠市場”

也有人建議環保稅收上來后，專門成立一個基金，專款專用，用來扶助環境災難的受害者。

賈康對此表示：“污染受害者及其受害程序具體認定起來非常困難。另外，從財政稅收的原則上講，專款專用的東西不宜太多。現在，很多地方環保部門的同志工作壓力很大，他們也希望擴大編制。這有一個管理半徑問題，東部經濟發達的地區，有的環保工作人員要管好幾百家企業，這一年一個工作日跑一家就得累死人，管理半徑再擴大的話，根本忙不過來。另外，有的是半徑能覆蓋了，一個人管30家，大致能忙得過來，但有的干部被企業‘搞定了’，該嚴的不嚴，也是個問題。還有，有的地方政府的一把手很強勢，明里暗里要求環保部門給污染企業讓路。”

這次環保稅法制定了對各種污染物課稅的最低標準，但考慮到各地經濟發展程度、人口密度、環境容量的情況不一，也留給地方政府較大的自主權限，讓地方政府來確定當地對污染物征收稅收的標準。

賈康說：“如果完全放任就沒有意義了，國家這次定了一些技術標準和課稅區間，未來在管理上還有很多細節需要考慮如何優化處理。全國現在有7000萬個以上的市場主體，怎么可能讓政府一一去管，長遠來看還是要靠市場競爭機制在規則空間內優勝劣汰，讓企業自身有動力去考慮如何節能、降耗、治污、減排。”

希望建立“環境稅體系”

對此次通過的環境保護稅法，部分環保人士仍不滿意，其中一點就是認為沒有把碳排放稅納入。對此，賈康解釋：“我們比較注重歐洲的碳稅，因為它可以較便捷地統一量化。企業一年生產多少產品，需要消耗多少化石能源，造成多少碳排放，都是可以科學計算出來的，不需要那么多的監測設備。未來環保稅也許可以借鑒歐洲碳稅的經驗，更有力地讓外部成本內部化，逼著企業減少碳排放。這次因為各方需要做一個妥協和過渡，所以沒有直接提到碳排放稅。‘十三五’期間還會繼續討論碳稅，現在立法征收還早了些，只能是等環保稅開征之后，各方面情況穩定下來，再繼續推進。”

在結束采訪時，《環境與生活》記者請賈康介紹一下他對未來綠色稅收的發展思路。賈康說：“最主要還是要有整體意識，我更愿用‘環境稅體系’這個詞，把環保稅、碳稅、資源稅、消費稅等都納入進來，還要探討與其他機制如何配套，這應是綠色稅收未來發展的系統工程式思路。”

編輯 201702